Новая Хронология: кому выгодно переписывание истории


На сегодняшний день умопомрачительное учение о новой хронологии, созданное Г.В. Носовским и А.Т. Фоменко, без преувеличения является самым популярным в России и, возможно, даже в мире. Несмотря на название нового учения, к хронологии оно имеет весьма отдаленное отношение, так как реконструирует не столько хронологию, сколько новую действительность, очертания новой истории человечества, существующей, конечно, в иных хронологических рамках.

В новой теории происходит перераспределение собственности на прошлое: одни современные народы совсем лишаются истории, например монголы, отчего существование их в наши дни становится весьма сомнительным и, безусловно, требует дальнейшего теоретического уточнения, а другие, наоборот, получают в пользование чужую историю, своей, впрочем, тоже лишаясь, отчего их существование тоже находится под вопросом; возникает даже нездоровое впечатление, что всю историю человеческую в насмешку над людьми выдумал дьявол, а человечество родилось в прошлую пятницу после обеда.

Весьма вероятно, что плодовитые авторы Носовский и Фоменко, написавшие о новом мире около ста книг, теоретически решили проблему по меньшей мере несуществующих современных народов, устранив противоречие в своей теории, но возможно также, что столь незначительные противоречия не беспокоят их вовсе: даже с противоречиями теория их не становится менее увлекательной для дураков.

Предтечей нового смысла истории стал некий Н.А. Морозов, который с 1881 по 1905 г. находился в заключении за терроризм. Во время заключения, благо времени свободного было много, он стал предаваться раздумьям о связи и сущности вещей, в частности о глобальной фальсификации мировой истории, скорее, впрочем, невольной, осуществленной людьми по глупости. Первым его исследованием стал труд «Откровение в грозе и буре», в котором примитивный этот атеист предположил, что всё без исключения, изложенное в «Откровении Иоанна», в той или иной степени соответствовало действительности, окружавшей автора на острове Патмос, в частности «астрономической», откуда Морозов вывел не только дату создания произведения — воскресенье 30‑го сентября 395 года, но и имя его автора — «Иоанн Хризостом Антиохийский» (Златоуст на греческом языке).

Таким образом, путь для будущих последователей был обозначен — созидать новую историю с оглядкой на звезды небесные. Что же касается противоречий, в частности того несомненного факта, что «Откровение Иоанна» было известно ранее выведенной научно даты, то они совершенно никакого значения в глазах Морозова не имели, ведь дата написания «Апокалипсиса» была им выведена научно — с оглядкой на звезды небесные.

Впоследствии, впрочем, Морозов увлекся и принялся плодить глупейшие вымыслы об истории уже без оглядки на звезды небесные, но сообразуясь с «лингвистическими фактами»…

В наши дни Носовский и Фоменко пошли проторенным путем — подобно Морозову созидали новую историю человечества не только с оглядкой на звезды небесные, но и с учетом «лингвистических фактов». И разумеется, пришли они к тому же заключению, что и Морозов: вся человеческая история есть глупый вымысел, а истина известна только им и может быть восстановлена научно при их участии — с оглядкой, ясное дело, на звезды небесные. Превзошли своего учителя они только в одном: он, кажется, полагал неверные представления человечества об истории только плодами глупости, а Носовский и Фоменко помимо глупости утверждают еще и намеренную фальсификацию.

Рассмотрим один из главных тезисов Новой хронологии — переписывание истории России Романовыми.

Объявленная Носовским и Фоменко охота на супостатов, коварно подделавших нашу историю, чрезвычайно занимательна, но радость от поимки супостатов за руку омрачается тем очевидным обстоятельством, что супостаты-то оказались редкостными болванами, совершившими немотивированный поступок:

«Наша точка зрения такова. Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию, чтобы освободить место для своей новой династии. И только после этого, по-видимому, появились существующие сегодня «разряды от Рюрика».

Понять авторов невозможно, так как Романовы никакого отношения к Рюрику не имеют — ни кровного, ни отвлеченного династического, ни наследственного, никакого, причем родства их с Рюриком или иной загадочной связи никто и никогда не утверждал, включая самих Романовых. Существующая ныне «неправильная», по мнению Носовского и Фоменко, история совершенно никакого генеалогического предпочтения Романовым не отдает и с Рюриком их никак не связывает. Не ясно, зачем супостаты от истории создали «разряды от Рюрика», если никто из этих «разрядов» на верховную власть никогда не притязал и даже не помышлял о том дерзновенно. Да, но если супостаты, осквернившие истину, совершили немотивированный поступок, если поступок их не понятен даже разоблачителям их, то не омрачается ли радость великая от обретения новой истины?

Возможно, приведенное разоблачение связано с предельно низким образовательным уровнем Носовского и Фоменко, полагавших, что Романовы были Рюриковичами, но возможны и иные забобоны, нам не понятные,— поди угадай, что здесь имеется в виду. Возможно, хоть в одной из ста опубликованных книг и содержатся хоть какие-нибудь более подробные пояснения, но читать это все…

Продолжение следует…


Смотрите также

 Автомат Томпсона
 Украина — часть Руси
 Немного о случайностях
 Смертельный стриптиз

avatar
5000