Кто развалил Советский Союз


Я вас категорически приветствую. Не так давно прошёл юбилей человека, который развалил Советский Союз. Это был последний генсек, первый и последний президент Советского Союза и типичный представитель «позднего застоя», который был плоть от плоти этой самой верхушки, которая профукала Советский Союз, и даже если исключить момент сознательного или полусознательного предательства этой верхушки, то достаточно посмотреть на этим самых людей, что тогда её представляли. Это продукт разложения советской номенклатуры во всей красе. Одни — плащущие большевики, другие — дубоватые егоры лигачёвы, которые, в принципе, правильных взглядов придерживались, но абсолютно не могли играть. Давайте посмотрим, например, на позднее советское политбюро и на тех, кто им тогда противостоял на том конце Океана. Нет, я ни в коем случае не идеализирую, не завышаю потенциал американской элиты того времени, но достаточно сравнить Кейси, Киссенджера — с одной стороны, и всех тех, кто был на советской стороне того времени. Это, как пел Владимир Высочкий, как школьнику драться с отборной шпаной, так что неслучайно эти люди проиграли. Они хотели проиграть. Некоторые.

Кто развалил Советский Союз

Горбачёв же в одном из своих интервью заявил, что он всегда мечтал развалить Советский Союз, что он был «антикоммунист» и т.п. Это хорошая мина при плохой игре. Напомню, что царь наш Николай Второй никогда такое заявлял, и хоть также потерял державу, не сохранив ни семьи, ни страны, но за все свои ошибки он был наказан Судьбой кровью своей и близких; а Горбачёв живёт и здравствует, пиццу рекламирует, ордена получает у наших «партнёров», видно, за предательство, за что ещё, получает бочку варенья и корзину печенья за содеянное им, как мальчиш-плохиш, да ещё советы раздаёт «как страной лучше лучше управлять» нынешнему руководству! Видать, как правильно государство разваливать — больше он ничем не прославился.

Кто развалил Советский Союз

В общем, когда мы говорим о роли личности в истории, я не уверен, что Горбачёв — это личность политического масштаба. Это человек, оказавшийся в определённом месте в определённый момент. Ведь в крушении Советского Союза у нас до сих пор не разобрались. В Китае лучше изучают крушение Советского Союза, чтобы лучше понимать все аспекты, но только не у нас. У нас же заярлычили советский строй как «тоталитаризм», и всё, следствие окончено, забудьте. Но это не решение вопроса. На самом деле крушение Советского Союза — это очень интересный и теоретический, и практический, и конспирологический вопрос, который до сих пор не разобран. И чтобы понять как и почему рухнул Советский Союз, нужно хорошо понимать и представлять как работал Мир — капиталистическая система во второй половине 20 века. К сожалению, у нас всерьёз перестали изучать капитализм в середине 50-х годов (фактически после смерти Сталина). В это время мы не придумали ничего лучше, чем переписывать труды западных коммунистов, затем — лево-либералов, ну а затем пришла пора консервативных ничтожеств вроде Поппера и Хайека. В любом случае с середины 50-х годов своих исследований у нас практически больше не было, а именно в это время на Западе начал появляться социальный слой, которому суждено было стать могильщиком и традиционной буржуазии западной, и советской. Слой этот назывался корпоратократия.

Это был слой чиновников, бизнесменов, спецслужбистов, которые были связаны с транснациональными корпорациями. Оформился он благодаря Второй Мировой войне. Корпоратократия, в отличие от государственно-монополистической буржуазии, которая была готова, если хотите, сожительствовать с Советским Союзом в глобальном масштабе, была не готова к этому, то есть она была по-настоящему глобальной. Чтоб самореализоваться ей в этом отношении, и нужно было ей стать глобальной. С этого момента нужные люди подсказали Хрущёву, что надо продавать нефть за рубеж как можно больше, чтобы рухнули реакционные арабские режимы. Арабские режимы не рухнули в том количестве, в каком предсказывали Хрущёву, точнее рухнуло всего два режима: в Ираке и Ливии, в которой к власти пришёл молодой полковник Каддафи, герой уже нашего времени. Но именно в это время в Советском Союзе образовалась прослойка советской номенклатуры, интересы которой тесно связаны были с интеграцией в капиталистическую систему. Затем к торговле нефтью добавилась торговля драгметаллами и драгоценными камнями. Так что уже на рубеже 60-70-х годов в Советском Союзе возник элемент корпоратократии. А корпоратократия действительно не знает никаких границ — это глобальная группа. Для некоторых, особо рьяно способствовавших сдаче Советского Союза, подобная интеграция произошла вполне успешно, так как они получили свою банку варенья и корзину печенья за сдачу страны, только не этого многие хотели. А хотели они интегрироваться не в качестве простых шестёрок, а в качестве желанных гостей, чтобы не рекламировать пиццу или сумки «Луи Виттон» впоследствии.

Но это не значит, что Советский Союз был обречён. В Советском Союзе был структурный кризис, но дело в том, что любой структурный кризис можно превратить в системный. Хочется напомнить, что в 88-89-х годах в Советском Союзе работала группа американских экономистов во главе с Нобелевским лауретом Василием Леонтьевым, которые сказали, что у Советского Союза есть проблемы в экономике, но у кого их нет? Хочется напомнить, что ещё тяжёлые проблемы были и у Соединённых Штатов в то время. Так, в Соединённых Штатах в октября 89-го года рухнул фондовый рынок, и индекс Доу-Джонса в один день упал на 508 пунктов, это на 23% разом, то есть абсолютный рекорд. Так что проблемы были у всех! «Но! — сказал Василий Леонтьев. — В экономике Советсткого Союза нет таких проблем, которые требуют серьёзных системных изменений.» Но ему сказали «спасибо», с почётом проводили, а вот Василию Селёнину, который посмел такое повторить, ему пришлось хуже: у него отобрали газету и заставили замолчать. Иными словами: у Советского Союза не было экономического кризиса, системного, в конце восьмидесятых годов. Это же потом подтвердит своими словами Маргарэт Тэтчер, которая скажет две замечательные фразы. Первая будет примерно такая: то, что «мы сделали Горбачёва генсеком». Это, конечно, перебор, но то, что Запад сыграл определённую роль в этом, это факт, так как он не случайно ездил на смотрины в 84-м году. Но вторая её фраза гораздо более интересной была, которая гласила, что Советский Союз в восьмидесятые годы НЕ представлял для Запада военную угрозу, потому что у Запада был адекватный ответ, а вот экономическую угрозу он представлял серьёзную, потому что его плановая экономика, помноженная на моральные стимулы, грозила тем, что Советский Союз выбьет Запад со значительной части мирового рынка. Понятно, что за этим должно было произойти: либо Западу нужно было проводить социальные реформы левого типа, либо начинать мировую войну, что уже он не единожды, а дважды осуществлял, развязав Первую и Вторую Мировую войну. Но в любом случае то и другое для него в тот момент было весьма и весьма проблематично, но для нас важно вот что: Тэтчер в 91-м году признала, что Советский Союз в 80-е представлял для Запада экономическую угрозу, и это была проблема «быть или не быть» для господствующих групп Запада. Точно так же, как в 30-е годы была проблема «быть или не быть» США, а чтобы быть, нужно было развязавать Вторую Мировую войну.

Иными словами дело не в Горбачёве: Горбачёв был выдвинут той частью советской номенклатуры и советских спецслужб, которая решила превращаться в собственников, а американцы, бесспорно, ускорили этот процесс, обрушив нефть, тем самым подталкивая этих ребят, говоря «ребята, вы хотите в собственников превратиться, вы хотите сохранить потребление на уровне восьмидесятых годов, если нет, ну пожалуйста, затягивайте пояса на уровень потребление шестидесятых годов, а коль не хотите в хрущёвское время, ну тогда рушьте страну да превращайтесь в собственников!». Что собственно и было сделано. Был принят закон об индивидуальной трудовой деятельности, который легализовал теневую экономику, и закон об индивидуальном предприятии, который разрушил потребительский рынок. Вот это всё и ознаменовало начало системного кризиса. Так что проблема не в личности Горбачёва, хотя, безусловно, он символ некомпетентности и предательства, разваливший Великую Державу, так как Советский Союз не был обречён на поражение (хотя когда была возможность обрушить Соединённые Штаты у Советского Союза советская номенклатура предпочла не делать этого, решив просто с Западом торговать, договариваться, мол и так они уже победили капиталистов, а нужно было рушить, пока была такая возможность, так как правящая верхушка Запада не испытывала никаких сомнений на этот счёт, что и продемонстрировала в конце 80-х — начале 90-х годов), но часть корпоратократии, поставив Горбачёва и вытолкнув его (кстати эти люди до сих пор остаются в тени!), так что сам Горбачёв теперь купается в сомнительной славе, при этом узкая прослойка корпоратократии добилась своей цели.


 О Родине
 Олег Вещий – не викинг, а русский князь!
 Учитель
 Кому верны вы, господа?

Войдите, чтобы комментировать


avatar
5000