О нейтралитете


Приветствую. Знаете, я часто слышу, как некто пишет, что нейтрален к тому-то или к чему-то, по факту — никакого нейтралитета не видно. Но что же такое нейтралетет на самом деле? Объясняю на пальцах, конкретном примере. Потому что, знаете, мы часто кричим, что все такие хорошие, белые и пушистые, но как только тот или иной человек выскажет что-либо, что каплю не понравится Вам, сразу бросаемся отписываться от него отовсюду и вычеркивать из жизни, не пытаясь вникнуть в его точку зрения. При этом заявляется о якобы «свободе слова», которые буквально все, особено неполитических пабликах, орут направо и налево. Ага, щас.

Пару слов о настоящем нейтралитете

Нейтралитет — незакончившаяся симпатия, которая у себя у человека, несмотря ни на что, пока совсем не пройдена определённая красная черта. Например, многие обвиняют такую публичную фигуры как Захар Прилепин вплоть до антисоветизма, несмотря на текущие взгляды и былые заслуги. Как минимум, нетолерантно, не находите? Вменяют в вину, что дескать он был замечен за столом с Алексеем Навальным? А это преступление? А ничего, что с ними ещё сидел тру-коммунист Шаргунов? Что травли коммунистов, а точнее вместолевых для меня, я не видел. Или как всегда «это другое»? Я не знаю, почему Захар он сидел с Навальным и смеялся. Интересно, спросите у него лично — есть и сайт Захара, и ЖЖ, и другие профили в соцсетях. Может быть, в нём ещё разочаруюсь, пока его это не случилось. Да и во власти он не был, если изберут, и покажет с себя не с лучшей стороны, тогда можно будет делать выводы… Например, что переизбрание ему не должно светить.

Захар Прилепин

Ведь, знаете ли, мир не чёрно-белый, он цветной в серую полоску. Мне главное, чтобы каких воззрений человек держится теперь, за что сейчас выступает. В конце концов, люди могут менять в чём-то свои взгляды, если понимают, что ошибались. И так должно быть. Потому что без греха, как говорил один умный парень из Назарета. Меня больше волнует, смогу ли я с тем или иным человеком быть в окопе, например, на Донбассе и при этом не быть им же заколотым штыком? И вообще — во всех сферах — нужно объединяться по возможности с наибольшим количеством людей с более-менее близкими вглядами, а не разъединяться. А спорить о нюансах — дело третье. Это тоже нужно. Но это уже и называется политикой, а именно и что решить и какими способами и методами прийти к той или иной цели. Это главное. А не нужное — нужно отсеивать, что мешает достичь этой цели.

Александр Солженицын

Ну ещё пример. Я общаюсь и с теми, кто симпатизирует или уважаем творчество Солженицына или самого Александра Исаевича, хотя даже недруги меня что-что, но никогда не называли ни русофобом, ни антисоветчиком, даже наоборот, естественно. При этом я не кричу, а отписка, как ты мог и т.п. Я могу принять или даже понять такие взгляды, даже если мне они совсем не близки. И стараюсь находить другие общие точки, которые нас объединяют, а не разъединяют. Вот это и есть истинный нейтралитет и взаимоуважение. У Вас разве не так?

Автор публикации

не в сети 5 дней

Михаил Орлов

Рождённый в СССР!

Комментарии: 119Публикации: 679


 Зачем провозгласили Малороссию
 Шоколадный фюрер или шут гороховый?
 К чему готовит Запад Украину?
 Учительницу судят за сложные задания

Войдите, чтобы комментировать